Кусочек одеяла (или что бы то ни было) действительно символизирует часть некоего объекта, например, грудь. Тем не менее, сам этот факт не имеет такой символической ценности, как репль-ность его существования. Важна не столько грудь (или мать), как тот факт, что это означает грудь (или мать).
В случае возникновения символов младенец уже способен проводить четкие различия между фантазией и фактом, внутренними объектами и внешними, первоначальным творчеством и восприятием. На мой взгляд, определение «переходный объект» делает возможным процесс принятия различий и сходств. Мне кажется, полезно использовать определения, имеющие отношение к символам; определения, показывающие этот переход исключительно от субъективного к объективному; и, как мне кажется, этот переходный объект (часть одеяла и т.д.) как раз то, что мы можем наблюдать в процессе формирования опыта ребенка.
Переходный объект вполне можно проанализировать, не до конца понимая природу символизма. На мой взгляд, символы можно в полной мере изучить только в процессе развития человека, и скорее всего он и будет иметь переменное значение. Например, если мы посмотрим на просфиру, символизирующую тело Христово, я думаю, что буду прав, говоря о том, что для римско-католического сообщества это именно тело, в то время как для протестантов - некая замена, напоминание о чем-то, и, в сущности, само тело. Тем не менее, в обоих случаях это некий символ.
Одна шизоидная пациентка поинтересовалась у меня после Рождества, получил ли я удовольствие, поглощая ее. И потом она задала мне следующий вопрос: действительно ли я съел ее или только в фантазиях. Я понимал, что вряд ли ее удовлетворит какая-то из альтернатив. При ее расколе требовался именно двойной ответ.