Благодаря этим исследованиям у Винникотта формируется окончательное мнение по поводу диссоциации внутренней реальности, о чем он рассуждает в своей работе «Нарушения Эго в понятиях истинного и ложного Я» (1960). Эта статья Винникотта, в которой он рассуждает на самые разные темы, представляется совершенно незаменимой для полного понимания его клинической работы. В данном случае я буду делать акцент только на разграничении Эго-потребностей и Ид-потребностей, ибо это представляло собой революционный сдвиг в смысле акцентов в современном аналитическом мышлении и практике. Вот одна из важнейших его мыслей:
Следует подчеркнуть то, что, говоря об удовлетворении потребностей младенца, я вовсе не имею в виду удовлетворение его инстинктов. В изучаемой мной области инстинкты пока еще не определяются как «внутренние». Инстинкты могут быть в той же мере внешними, что и удар грома или просто удар. Эго младенца постепенно обретает силу и в результате приходит к такому состоянию, когда Ид-потребности воспринимаются как часть Я, а не то, что связано с окружением. В таком случае удовлетворение-Ид становится очень важным усилителем Эго или Истинного Я; но Ид-возбуждения могут быть достаточно травматичными, пока Эго еще не в состоянии включить их, и пока оно еще не может справиться с подобными рисками, а также фрустрацией, переживаемой тогда, когда происходит удовлетворение Ид.
Далее Винникотт приходит к очень важному выводу в отношении нашей клинической практики, проясняя гипотезу истинного и ложного Я:
Что касается Ложного Я, в данном случае можно говорить о том, что в нашей аналитической практике мы способны продвинуться гораздо дальше, признавая небытие пациента, чем работая на протяжении длительного времени с пациентом на основании его механизмов эго-защиты. Ложная самость пациента может сыграть злую шутку с аналитиком в анализе его защитных механизмов, будучи, так сказать на стороне аналитика в этой игре. И с этой неблагодарной ролью можно эффективно справиться только в том случае, если аналитик обращает внимание и указывает на отсутствие какой-то существенной черты: «У вас нет рта», «Вы вообще никогда не существовали», «Физически вы мужчина, но пока вы и понятия не имеете о том, что значит маскулинность» и так далее. Подобное признание важнейших факторов в нужный момент делает возможной коммуникацию с Истинным Я. Один из пациентов, имеющий довольно обширный аналитический опыт на основе Ложного Я в работе с аналитиком и считающий, что это и было его целостное Я, рассказывал мне: «Единственный раз, когда Я почувствовал хоть какую-то надежду, - это когда вы сказали мне, что не видите никакой надежды и все же будете продолжать анализ».
В данном контексте Винникотт считал, что фантазирование может способствовать сохранению у человека Ложного Я. Впоследствии он пришел к убеждению, что классические техники с акцентом только на интерпретации смысла поведения пациента, с точки зрения бессознательных систем фантазирования, в некоторых случаях острой дискуссии во внутренней реальности могут способствовать ложному Я пациента, проявляясь в разного рода патологиях, связанных с интерпретацией. У Винникотта были веские основания полагать, что все это имеет отношение к реальному клиническому опыту, ибо многие пациенты, на протяжении длительного времени проходящие анализ в той или иной форме, обращались к нему за помощью, и ему часто удавалось изменить весь этот внутренний климат, - что касается чувствительности этих людей, - позволяя им увидеть то, как конкретно у каждого из них проявляются эти диссоциации истинного и ложного Я.
Наиболее важную роль в этом Винникотт отводил воображению, иллюзии и игре в переходной области и пространстве, где берут свое начало и переходят в личностную область (внутреннюю реальность), - которая больше, чем просто фантазирование, - все истинные спонтанные проявления самоактуализации.